Het afleggen van huisbezoeken door een medewerker van een woningcorporatie en een schuldhulpverlener bij een huurachterstand van twee maanden. Gedurende dit huisbezoek zal er een budgetadvies gesprek plaatsvinden om waar mogelijk problematische schulden te verminderen of te voorkomen. Hierin is het aan te bevelen om een samenwerking tot stand te brengen tussen gemeenten, schulddienstverlenende organisaties, woningcorporaties en maatschappelijke dienstverlening.

 

Waarom outreachend werken door middel van een huisbezoek?

Het doel van de praktijkverbetering is het verminderen of voorkomen van problematische schulden door middel van budgetadvies bij twee maanden huurachterstand. De middelen die zullen worden ingezet is budgetadvies en een huisbezoek door een medewerker van een woningcorporatie en een (schuld)hulpverlener. Er kan op meerdere manieren outreachend worden gewerkt. Deze manieren zullen hieronder worden toegelicht en na deze toelichting zal de keuze voor het praktijkverbeteringsvoorstel worden toegelicht.

 

Huisbezoek door de (schuld)hulpverlener

De meest actieve manier van hulpverlenen is het afleggen van het huisbezoek. Het meeste rendement wordt bereikt door vooraf het huisbezoek aan te kondigen. Door deze voorafkondiging kunnen mensen er rekening mee houden door thuis te zijn. Hierdoor wordt voorkomen dat er veel tijd verloren gaat aan mensen die niet thuis zijn.

 

Voordelen:

• De thuissituatie wordt direct in beeld gebracht. Hierdoor kunnen eventuele signalen direct opgepakt worden.
• De klant heeft het initiatief en krijgt de keuze om de hulpverlener binnen te laten of aan te geven het gesprek ergens anders te willen voeren.
• Een hulpverlener heeft een bredere kijk dan een medewerker van een schuldeiser. De hulpverlener zal zich bewust zijn van signalen in andere levensgebieden.
• Een schuldhulpverlener kan zijn expertise direct inzetten door middel van budgetadvies.
• Hoge respons. In bijna 70% van de gevallen wordt de klant bereikt met een huisbezoek.

Nadelen:

• Praktische problemen in de gegevensuitwisseling. Er moeten goede afspraken gemaakt worden over het delen van signalen en de wijze waarop dit gedeeld wordt.
• Mogelijke privacy issues. Er moeten voor de start van een project duidelijke afspraken gemaakt worden over het waarborgen van de privacy.
• Er moet een afweging gemaakt worden of de hulpverlener alleen of samen met iemand een huisbezoek aflegt gezien de veiligheid.
• Het is arbeidsintensief en daardoor duur, echter is de opbrengst groot door de hoge respons (Fleuren & Kuiper, 2015).

 

Huisbezoek door woningcorporatie/schuldeiser

Voordelen:

• Een achterstand in de huurbetaling is voldoende legitimatie om een huisbezoek af te leggen.
• Gegevensuitwisseling is niet nodig omdat de woningcorporatie beschikt over de gegevens. Dit neemt een mogelijk privacy issue weg.
• Signaleren van andere woonproblemen en de klant er direct op aanspreken.

Nadelen:

• De klant kan het bezoek ervaren als een bezoek van de deurwaarder. De juiste bejegening van klanten is belangrijk om dit gevoel te voorkomen.
• Een medewerker van de woningcorporatie/schuldeiser zal voornamelijk handelen uit zijn eigen expertise. Signalen voor andere dienstverleners kunnen hierdoor gemist worden.
• Het bezoek van een schuldeiser kan bedreigend overkomen, waardoor de klant minder openstaat voor hulp (Fleuren & Kuiper, 2015).

 

Telefonisch contact vanuit de hulpverlener

Voordelen:

• Makkelijk inzetbaar middel.
• Lage kosten
• De hulpverlener kan verder vragen en signalen oppikken vanuit andere levensgebieden.
• Het contact kan als minder bedreigend worden ervaren dan wanneer een schuldeiser belt.

Nadelen:

• Onjuiste telefoonnummers of klanten die niet opnemen.
• Lage respons
• Gegevensuitwisseling nodig waardoor de privacy goed gewaarborgd dient te worden.
• Legitimatie van het telefonisch contact (Fleuren & Kuiper, 2015).

 

Telefonisch contact vanuit de schuldeiser

Voordelen:

• Makkelijk inzetbaar middel.
• Lage kosten
• Een achterstand in de betaling is voldoende legitimatie.
• Geen gegevensuitwisseling en eigen verantwoordelijkheid in vroegsignalering.

Nadelen:

• Onjuiste telefoonnummers of klanten die niet opnemen.
• Lage respons
• Het contact kan snel als bedreigend worden ervaren. Er moet dus goed gelet worden op de bejegening naar de klant toe.
• De schuldeiser zal vooral aandacht hebben voor zijn eigen achterstand (Fleuren & Kuiper, 2015).

 

Schriftelijk contact

Voordelen:

• Lage kosten.
• Er kunnen veel klanten tegelijk worden benaderd.

Nadelen:

• Lage respons.
• Klanten blijven anoniem als zij niet reageren.
• Er moet rekening gehouden met laaggeletterdheid.
• De brief beland op de stapel ongeopende post.
• Er worden sneller klanten benaderd welke niet binnen de doelgroep vallen (Fleuren & Kuiper, 2015).

 

Telefonisch en schriftelijk contact wordt al uitgevoerd door de meeste bedrijven en organisaties. Echter door de lage respons van beide middelen is er gekozen om een andere manier van outreachend werken te zoeken om de praktijk te verbeteren.

 

Hierdoor werd snel duidelijk dat het huisbezoek een goede optie was door de hoge respons, het feit dat de investering geld oplevert en de bewezen werkzaamheid van dit middel. Doordat budgetadvies als middel ingezet wordt is de keus gemaakt om het huisbezoek af te laten leggen door een schuldhulpverlener.

 

Om de genoemde nadelen van een huisbezoek door een (schuld)hulpverlener uit de weg te gaan is er gekeken naar de inzet van nog een professional. De keuze lag bij een hulpverlener of een medewerker van de woningcorporatie. Wanneer er naar de voor- en nadelen werd gekeken kwamen deze voor de hulpverlener op dezelfde uit als voor een schuldhulpverlener.

 

De nadelen van een huisbezoek door een medewerker van de woningcorporaties daarentegen kunnen worden opgeheven wanneer er in combinatie met een schuldhulpverlener wordt gewerkt. Ditzelfde geld voor de nadelen van de inzet van een schuldhulpverlener.

 

Door de expertises te combineren worden de mogelijkheden tot een oplossing zo goed mogelijk benut. Dit is ook een belangrijke factor voor investeerders, aangezien de aanpak duur is. Daar tegenover staat dat de investering geld oplevert. Er is gebleken dat elke geïnvesteerde euro, de gemeente €1,96 op kan leveren. Het kan de maatschappij €2,18 op per geïnvesteerde euro opleveren (Ommeren, Ruig, & Coenen, 2014).